Психологические аспекты индивидуальной и групповой работы

Валера — дизайнер в креативном отделе небольшой компании. Ещё со школы он ненавидит групповые проекты: быстрее сделает всё сам. Валера считает, что самозанятость гораздо эффективнее, чем бесконечные встречи и обсуждения.
Парень готовит денежную подушку безопасности и планирует уволиться. Действительно ли групповая работа — это так плохо? Может, Валера просто интроверт? Разберемся, как проходит типичная неделя Валеры в офисе, обращая внимание
на социальную психологию.

Сегодня начальник отдела решил включиться в творческий процесс. Ходит со стаканчиком кофе по модному
офису, заглядывает в мониторы. Валера с коллегами Мариной и Борисом делают дизайн рекламных баннеров.
Концепты утвердили на прошлой неделе, осталось отрисовать. Но Валера никак не может сосредоточиться:
прислушивается к шагам начальника, рисует и тут же стирает, еле двигает мышкой. «Мешает! Над душой
стоит!» — злится про себя Валера.

В этот день Валера не закончил ни одного баннера. Вечером он услышал, как Борис и Марина обсуждали:

— Вот знаешь, как Артём Евгеньевич пришёл, у меня так мотивация подскочила!
— Согласна. Вдвое больше работы сделала, чем обычно...

Валере, Марине и Борису поручили объединиться со специалистом по визуальным коммуникациям, чтобы
проанализировать успешные решения прошлой рекламной кампании. Валера сразу был настроен скептически:
«Ага, сейчас всей толпой будем писать. Один работает, остальные смотрят».

Так и получилось. Кто-то задерживался в буфете, до кого-то было не дозвониться. Группа собралась только
после обеда. Помолчали. Специалист робко предложил взять на себя отчет. Дизайнеры согласились:
рекламные баннеры не ждут, а один человек быстро напишет текст для галочки.

Чем больше группа — тем меньше продуктивность каждого отдельного участника. Так проявляется эффект
Рингельмана. Максимильян Рингельман проводил эксперименты с перетягиванием каната
и перемещением тележки: оказалось, что в одиночку человек прилагает больше усилий, чем работая в группе. Ученые продолжили изучать феномен потери личной мотивации — социальной лености. Выяснилось, что это явление носит глобальный характер. Для того чтобы участники вкладывались в процесс, рекомендуют
не работать анонимно, создать ощущение, что каждый незаменим, а также установить четкие цели и наладить
координацию в группе.

Рекламные баннеры были представлены на общем обсуждении креативного отдела. Несколько человек подряд
сказали, что логотип занимает половину баннера и перетягивает на себя много внимания. Валера внутренне
возмутился: «Да там не больше трети от макета, я сам вымерял!» Он хотел публично возразить, но Марина
и Борис ответили быстрее: «Согласны, гигантский логотип, исправим», — и посмотрели на Валеру. Он буркнул:
«Да, завтра же будет готово». И удивился сам себе.

Так проявляется конформность в группах. Когда члены группы повторяют одно и то же, вырабатывается
единое убеждение, против которого сложно выступить
в одиночку, даже если оно объективно ложно.

В 1951 году Соломон Аш опубликовал серию экспериментов, направленных на выявление конформности в группах.
Под давлением мнения подставных участников эксперимента человек чаще давал неправильные ответы на простые вопросы о длине линий на рисунке. В советском научно-популярном фильме «Я и другие» показан похожий эксперимент. Люди определяли цвет двух пирамидок — черной и белой. Но мнение актеров: «Обе белые!» — было значимее чем то, что участники видели собственными глазами. Эффект наблюдался как среди детей, так и среди взрослых.

Дальнейшие исследования подтверждают, что феномен группового мышления может негативно повлиять
на принятие решений. Это особенно проявляется в сильно сплоченных группах с неизменным составом. Наличие
времени на индивидуальную работу позволяет генерировать оригинальные и независимые идеи.

Валера, Борис и Марина решили выпить кофе на перерыве. Никто из них сегодня не завтракал и каждый был
бы не прочь взять еще и бизнес-ланч. Но каждый также не хотел задерживать остальных, думая, что все хотят
взять только кофе. Вместо того чтобы дружно пообедать, они с сожалением вернулись к работе, лишь выпив
чашку эспрессо.

Ситуацию, когда группа принимает решение, которое на самом деле противоречит выбору каждого члена
группы, впервые описал Джерри Харви. Он назвал её парадокс Абилина. Человек думает, что его цель
противоречит цели всех остальных, и не хочет вступать
в конфликт. Это похоже на проявление группового
мышления, но на самом деле отличается: здесь дело
в недостатке коммуникации.

Валера совсем устал к концу рабочей недели. Феномены и парадоксы не выходили из головы. Он посвятил
целый вечер тому, чтобы во всём разобраться. Валера опирался на опрос, в котором приняли участие
105 человек.

Опрос распространялся онлайн среди студентов технических, социальных, гуманитарных и медицинских специальностей, а также офисных работников и фрилансеров средних лет. Они оценивали по шкале 1-5, насколько им подходят утверждения по типу:

«Мне сложно работать, когда за мной наблюдают»,
«Я замечаю, что чем больше людей в проекте, тем меньше они работают»,
«Я быстрее справляюсь с заданием, если работаю в одиночку» и прочие.

Вот что удалось выяснить:

Данные соотносятся с результатами исследования, проведенного в 2017 году: люди с выраженной независимой
позицией, которые готовы трезво смотреть на вещи и предлагать свое мнение, обладают лидерскими
задатками. Именно такие люди нейтрализуют эффект группового мышления.

В ту ночь Валера не мог уснуть, пока не понял важную вещь. Увольняться из-за небольших проблем в
коммуникации — странно. У него самого есть силы, чтобы улучшить взаимодействие в группе. Он будет
больше разговаривать с коллегами, высказываться на встречах и изучать социальную психологию. Групповая
работа позволяет сделать то, что не сделать в одиночку, и даже интроверты из опроса не стали утверждать,
что им лучше работать без команды. В офисе Валеры есть идеальные условия для сочетания индивидуальной
и групповой работы — а это и есть фундамент для успеха.

Автор: Мария Яценко
Почта: mdiatsenko@edu.hse.ru
ОП «Медиакоммуникации» НИУ ВШЭ СПб
2024

1. Bond, C. F. Social facilitation: A meta-analysis of 241 studies / C. F. Bond, Jr. Titus, L. J. Titus // Psychological Bulletin. – 1983. – Т. 94, No 2. – С. 265-292.
2. De Moor, E. L. Social inhibition, sense of belonging and vulnerability to internalizing problems / E. L. de Moor, J. Denollet, O. M. Laceulle // Journal of Affective Disorders. – 2018. – Т. 225, No 1. – С. 207-213.
3. Dieh, M. Productivity Loss In Brainstorming Groups: Toward theSolution of a Riddle / M. Dieh, W. Strpebe // Journal of Personality and Social Psychology. – 1987. – No 53. – С. 497-509.
4. Guetzkow, H. S. Groups, Leadership and Men: Research in Human Relations / H. S. Guetzkow. – USA : Carnegie Press, 1951. – 293 с.
5. Harvey, J. B. The abilene paradox: The management of agreement / J. B. Harvey // Organizational Dynamics. – 1974. – Т. 3, No 1. – С. 63-80.
6. Janis, I. L. Groupthink / I. L. Janis // Psychology Today. – 1971. – Т. 5, No 6. – С. 43–46, 74–76.
7. Kravitz, D. A. Ringelmann Rediscovered: The Original Art / D. A. Kravitz, B. Martin // Journal of Personality and Social Psychology. – 1986. – Т. 50, No 5. – С. 936-941.
8. Latane, B. Many Hands Make Light the Work: The Causes and Consequences of Social Loafing / B. Latane, K. Williams, S. Harkins // Journal of Personality and Social Psychology. – 1979. – Т. 37, No 6. – С. 822-832.
9. Nemeth, C. J. The Tradeoffs of Social Control and Innovation in Groups and Organizations / C. J. Nemeth, B. M. Staw // Advances in Experimental Social Psychology . – Cambridge : Elsevier, 1989. – С. 175-206.
10. The Ringelmann effect: Studies of group size and group performance / A. G. Ingham, G. Levinger, J. Graves, V. Peckham // Journal of Experimental Social Psychology. – 1974. – Т. 10, No 4. – С. 371-384.
11. Triplett, N. The Dynamogenic Factors in Pacemaking and Competition / N. Triplett // The American Journal of Psychology. – 1898. – Т. 9, No 4. – С. 507-533.
12. United States., Office of Naval Research Groups, Leadership and Men: Research in Human Relations / Office of Naval Research United States.. – USA : Carnegie Press, 1951. – 293 с.
13. Zajonc, R. B. Social Facilitation / R. B. Zajonc // Science. – 1965. – Т. 149, No 3681. – С. 269-274.
14. Барбакадзе, Е. И. Пути совершенствования групповой разработки управленческого решения / Е. И. Барбакадзе // Міжнародний науковий журнал Інтернаука. – 2017. – Т. 2, No 3. – С. 71–73.
15. Плотников Михаил Вячеславович, Волкова Елена Владимировна Факторы группового мышления в деятельности кросс-функциональных рабочих групп // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2019. No3 (55). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/faktory- gruppovogo-myshleniya-v-deyatelnosti-kross-funktsionalnyh-rabochih-grupp (дата обращения: 17.03.2024).